Svinfluenza

Åt en gyroskebab igår och är rätt övertygad om att jag har fått svinfluensan. Vaknade med ont i halsen och känner mig allmänt döende. Har dessutom blodfyllda blåsor på stortårna som inte kan vara annat än Ebola. Typiskt att man ska åka på två dödliga sjukdomar samtidigt. Kommer nog inte att kunna träna baseboll idag.

För att hämnas denna orätt tänker jag nu uppfinna ett dödligt virus och sprida över världen. Eftersom jag är för lat för att göra det i verkligheten nöjer jag mig med en datorsimulation. Mitt high score hittills är 71.000.

Min första kommentar

För första gången har jag nu kommenterat någon annans blog. Det är kanske inte överraskande att det blev Annika Lantz som fick den tvivelaktiga äran. När jag väl gör det blir det i form av en rätt så nördig 'rättning'. Ungefär som när man drog flickor i håret på dagis. Känns pirrigt och pinsamt på samma gång.

Poker: Suited Connectors

Svenska eller skandinaviska pokerspelare är internationellt kända som lösa och aggressiva spelare, på gott och ont. De allra bästa spelarna i världen har oftast en relativt lös och mycket aggressiv stil, men om du saknar Tom Dwans eller Patrik Antonius skicklighet efter floppen kommer en för lös öppningsstrategi att kosta dig väldigt mycket pengar i längden.

Den kanske mest felspelade handen bland svenskar är enligt mig suited connectors. Händer från 98s till 54s. Till skillnad från händer som Ax off-suit som oftast spelas fel av fiskar är suited connectors en hand som favoriseras av 'bra' spelare. På diverse svenska forum anses det som norm att spela alla SC's oavsett position och action innan floppen, vilket är ett stort misstag.

Till skillnad från små par, som går att spela från vilken position som helst, kräver SC's en mer gynnsam situation. Med ett litet par hoppas du träffa ett set, vilket är lätt att spela oavsett position, men med en SC letar du oftast efter ett bra drag. Skillnaden är att drag kräver position efter floppen för att vara lönsamma. Säg att du synar en raise i BB och floppen kommer A96. Sitter du nu med 66 är handen lättspelad, du vill bara få in så mycket pengar som möjligt och kan antingen check/raisa eller beta ut och hoppas att någon har ett Äss och vill betala av. Har du 44 kan du enkelt check/folda.

Säg nu att du istället sitter med 78s och har floppat stegedraget. Om du betar ut och någon med ett Äss raisar får du oftast inte odds att syna. Checkar du och någon betar har du också en tråkig situation. Synar du och missar så kan han beta igen på turn och du tvingas antingen lägga dig eller jaga med sämst hand och utan att veta om du får betalt. Din motståndare är i förarsätet och du tvingas agera först genom hela handen. Om du träffar din stege kommer du också att ha svårare att få betalt.

Om du istället sitter i position har du dels en större flexibilitet i hur du spelar handen, dels möjlighet att få dra till din hand billigare, och framförallt en större möjlighet att få betalt. Din motståndare tvingas att agera först och om han checkar floppen kan du semi-bluffa och representera ett Äss eller välja att ta ett gratis kort. Om han betar kan du antingen syna eller göra en semi-bluff raise, vilket kan vinna potten direkt men vilket också kan ge dig ett "gratiskort" på turn om han väljer att checka turn efter att ha synat din raise. Nu är du i förarsätet och styr hur handen kommer att spelas.

Med en spekulativ hand som 76s vill du alltså dels ha position och dels hålla kostnaden preflop nere. En hand som ett stort par eller AK tjänar på att göra potten stor innan floppen, och motsatt förhållande gäller för marginella händer som SC och små par.

Några vanliga situationer:

Lägg dig här. I första position är det inte lönsamt att spela suited connectors. Kommer det en syn eller raise bakom dig hamnar du i en dålig position efter floppen. Det bästa som kan hända är att bara blindsen spelar och du kan vinna en liten pott på floppen. 

Här sitter du i en riktigt dålig situation. Om du synar kommer du att behöva agera först efter floppen och dessutom finns det en spelare bakom dig som kan få för sig att re-raisa och på så sätt tvinga dig att lägga dig. Ur lilla blinden bör du spela tight och rätt spel här är att lägga sig.

Här har du en situation där du faktiskt kan spela. I och med att en person redan synat raisen får du bättre odds, och eftersom du är sist att agera innan floppen kan ingen re-raisa bakom dig. Dessutom är din position efter floppen inte så dålig. Preflop raisaren måste beta genom en synare och du kan se vad som händer. Floppar du ett drag finns det en chans att du får bra odds, eller att raisaren inte vågar beta mot två spelare. Om du dessutom floppar ett monster eller ett monsterdrag som färg+stegedrag har du mycket större chans att få betalt.

Många ambitiösa pokerspelare, både nybörjare och mer erfarna, har en tendens till "Fancy Play Syndrome" och just suited connectors brukar vara huvudingridiensen i de misstagen. Gör dig själv en tjänst och var lite mer selektiv i fortsättningen, det finns inget som säger att du måste spela en hand bara för att den ser snygg ut.

Självbedrägeri

Har nu skaffat en besöksräknare till bloggen och kommer att tillbringa de närmaste dygnen med att uppdatera sidan för att lura mig själv att tro jag är populär.

Poker: Semibluff och implied odds

Handen utspelar sig på ett 5-MAX bord NL $200

UTG miniraisar och CO lägger sig. Jag sitter på knappen med 97s och synar. Det är en rätt så lös syn med en marginell hand men UTG är en väldigt dålig spelare och är den största anledningen till att jag sitter vid bordet. Jag vill spela så många händer som möjligt mot honom, och eftersom jag har position på honom väljer jag att syna här.

Lilla blinden lägger sig men Stora blinden som är en hyfsat lös och mycket aggressiv spelare re-raisar till $22. UTG synar och det kostar nu mig $18 att se floppen. Till slut bestämmer jag mig för att syna, trots att min hand nu minst sagt är marginell. Jag har position, stackarna är fulla och jag stänger betningen. Trots de argumenten är det ändå en väldigt lös syn och knappast något jag rekommenderar som standard.

Floppen ger mig ett stegedrag till nötterna, eftersom det inte ligger något färgdrag har jag 8 rena outs. BB betar ut $25, Fisken synar och det är upp till mig. Raisa eller syna? (Jag kan knappast

 lägga mig med ett drag till nötterna och så bra pot odds) Enligt mig är det en solklar syn. Många aggressiva spelare väljer säkert att raisa här men jag tror det är ett misstag. Även om BB skulle ha KK/QQ och vara beredd att lägga sig har antagligen Fisken ett Äss och det är inte så sannolikt att båda lägger sig på floppen. Dessutom kan du inte trovärdigt representera en hand med en raise. Med ditt passiva spel preflop kan du inte ha AK, och med ett set skulle du antagligen slowplaya på ett så ofarligt bräde.

Dessutom är dina outs rätt så luriga. Kommer det en 5:a eller Tia på turn är det svårt att sätta dig på stegen, om någon har AK eller ett tvåpar/set kommer de ha svårt att lägga sig om de betar turn, eftersom potten kommer att vara enorm. Dina "implied odds" är alltså väldigt bra. Implied eller implicita odds är alltså de pengar du kan förväntas vinna (förutom det som ligger i potten) om du träffar din hand.

Efter att jag synat på floppen ligger det $142 i potten. Turnkortet är en 4:a och nu checkar BB, till min förvåning checkar även UTG. Här bestämmer jag mig för att göra en semi-bluff. En semi-bluff skiljer sig från en 'vanlig' på så sätt att även om du inte har bästa handen just nu (9-hög är knappast bäst) så kan du förbättra din hand till en vinnare på senare gator. Du har alltså två sätt att vinna, antingen genom att motståndaren lägger sig eller  genom att du förbättrar din hand.

Med $142 i potten betar jag $71, vilket innebär att jag bara har $81 kvar i min stack.

Är det ett bra eller dåligt bet?

Hade stackarna varit djupare tycker jag att det hade varit ett dåligt bet. Säg att jag skulle haft $200 kvar efter betet, då kan BB eller UTG check/raisa all-in och jag måste lägga handen. Då har jag kastat bort en chans att vinna potten. Hade jag haft mindre i stacken hade jag inte hamnat i den här situationen för då hade jag lagt mig preflop, för att spela marginella händer behöver man ha en hyfsat djup stack och position. Här är stackdjupet perfekt för en semi-bluff. Jag har tillräckligt mycket för att kunna sätta press på de andra spelarna, men tillräckligt lite för att ingen ska kunna pusha bort mig från handen.

Ännu viktigare är att motståndarna visat svaghet. Stora blindens bet på floppen var inte ens halvpott, och han checkar turn. Fisken synar bara floppen och checkar bakom när han får chansen på turn. Det känns som att ingen är särskilt förtjust i sin hand. I det här läget sätter jag BB på ett stort par, KK eller QQ verkar rimligt. Fisken är såklart svårare att sätta på en hand eftersom han är så dålig, men ett Äss med dålig kicker eller ett mellanpar verkar troligt.

Eftersom jag betar halv pott behöver de bara lägga sig 33% av gångerna för att jag ska gå jämnt upp. Om vi där till lägger de gångerna som jag blir synad och träffar min stege så är jag övertygad om att det är ett vinnande spel. Samtidigt tycker jag att ett halvt potbet här visar mer styrka än ett större bet, jag hade nog spelat ett set likadant, och om jag var BB skulle jag nog lägga allt som var sämre än AK här.

Tyvärr fick jag inte som jag ville. BB tänker länge och går till slut all-in, Fisken tänker ett tag och synar med sina sista slantar. Jag synar såklart också. BB visar upp AQ och Fisken har A7o.

River är en Tia och jag drar hem hela potten med min stege.

Även om jag hade tur i den här enskilda handen är min syn på turn när de går all-in solklar. Jag behöver bara betala 14% av potten och med mitt drag har jag 19% chans att vinna så i längden går jag plus på det spelet.

Dock kunde jag ha spelat handen annorlunda på alla gator... hur skulle du ha spelat den?

Äntligen seriepremiär!

En del förvirrade fotbollssuporters tror ju att den mest intressanta serien började redan för någon vecka sedan, med lag som Hammarby, Malmö FF och allt vad de nu heter. En del Norrköpingsbor tror att den börjar på måndag, när Snoka tar emot GIF på idrottsparken i superettan. Själv vet jag att det drar igång på riktigt om en timme. Då möter Assyriska nämligen Lindö på bortaplan i division 3 Nordöstra Götaland.

Även om allsvenskans lag tappat karaktär och bolagiserats finns charmen kvar i de lägre divisionerna. Den här matchen är en typisk sådan. Assyriska från "socialt utsatta" Hageby möter rikemansbarnen i Lindö FF. Ungefär som Rinkeby mot Djursholm. Naturligtvis en sanning med viss modifikation men ändå tillräckligt sann för att ge krydda åt matchen.

Själv är jag född och uppvuxen i Hageby och kommer självklart att vara där och heja på Assyriska. Inte bara av lokalpatriotiska skäl utan också för att de har en fantastisk föreningskultur och inte bara en intention att spela vacker fotboll.

Jag tippar 3-1 till Assyriska.

Ps. Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Jai Guru Dev Om

Universum är 14 miljarder år gammalt och består av miljarder galaxer med miljarder stjärnor i varje. Varenda atom i din kropp har tidigare varit en del av en stjärna, som exploderat och spridit sitt stoft i rymden, vilket sedan bildat nya stjärnor och planeter. Din kropp är uppbygd av 14 miljarder år gammal materia som tack vare sammanslagningen av kosmiska stoftmoln, kemiska och fysiska reaktioner, evolution och en hel del tur skapat just den konstellation av molekyler som utgör dig. Det vatten du dricker idag är samma vatten som dinosaurerna drack, och samma vatten som kylde ner jorden från ett glödgande vulkanlandskap till den livgivande oas det är idag. Du är inte bara släkt med andra människor eller apor utan alla levande organismer på jorden, ni härstammar från samma grundläggande livsform som uppstod för 3 miljarder år sedan.

Av någon anledning verkar en massa människor tycka att religion uppfyller något behov av mystik hos människan och att skapelsemyter och övernaturliga varelser ger livet en mening. Själv tycker jag bara det är fattigt. Hur häftigt är det med en gammal gubbe som skapar en man av lera och sedan en kvinna av mannens revben, när verkligheten är så mycket ballare?

Om du tittar på solen nu ser du inte solen som den är just nu, utan som den var för 8 minuter sedan. Kvantpartiklarna som utgör världen existerar samtidigt på olika ställen. Vi färdas framåt i tiden i olika tempo beroende på hur snabbt vi rör oss eftersom tiden är relativ. Varje handling du utför eller inte utför påverkar hela universum, om än aldrig så lite. När du dör kommer allt du består av att omvandlas och fortsätta leva i andra organismer.

När vi nu vet allt detta har jag svårt att se varför man skulle nöja sig med en världsåskådning som bygger på bronsålderskunskap. Verkligheten är så mycket mer magisk än vad präster, orakel och andra lurendrejare någonsin kunnat fantisera ihop.

Poker: Dålig bluff eller bra syn?

Tänkte prata om en hand jag spelade igår. Det var en väldigt liten och obetydlig hand vid första anblick, men den avslöjar en hel del intressanta koncept. Så här gick den till:

Jag spelar 6st bord vid tillfället, ungefär hälften med NL $100 och hälften med NL $200, samtliga 5-max. Detta sker vid ett NL $100 bord.

Under the gun lägger sig, Cut-Off som har $67 limpar (har ingen riktig read på honom men han verkar lite passiv/dålig) och det foldas fram till mig i Big Blind. Jag har 62s i spader och checkar.

Floppen kommer KT3 med två klöver. Jag checkar och CO checkar bakom.

Turn är klöver 6. Jag har 3:e paret utan kicker och det ligger nu 3st klöver på bordet. Jag betar $2, CO synar.

River är en 4, inte klöver.

Jag checkar, CO betar $5.

Jag synar. Hur kan jag syna med tredje paret när det ligger både möjlighet till färg och stege, och två överkort?! Ja... hur kan jag?

Sett ur min synvinkel spelas handen såhär:

Preflop

CO limpar in, han har antagligen ingen vidare hand, jag har 62s så jag har inget emot en gratis flop.

Flop

Total miss, jag checker och om han betar så lägger jag mig.

Turn

Okej, jag har ett par. Han betade inte floppen så han har antagligen inte en Kung eller Tia, hade han haft ett färgdrag hade han garanterat betat det så jag har sannolikt bäst hand här om han inte limpade med typ 77. Jag räknar med att ta ner potten med ett bet större delen av tiden. Han synar. Okej, vad kan han ha?

Inte en Kung eller Tia, då hade han betat floppen. Samma sak med färg. Det är osannolikt att 6:an träffat honom, och med en hand som 77 borde han ge upp när det ligger både färg och överkort. Mest sannolikt är ett drag, antagligen typ A, Q eller J i klöver.

River

Om jag betar kommer han antagligen inte lägga en bättre hand än min, och han kommer antagligen inte att syna med en hand som är sämre, så det finns inget värde i att beta. Jag checkar.

Han betar. Vilken typ av hand skulle han kunna beta? Färgen vet vi att han inte har. Kan han ha en stege? 52 och 75 skulle knappast ha synat med en gutshot på det bordet, så ingen stege. Triss? Nej, eftersom han inte raisade preflop lär han inte ha KK eller TT, 66 är osannolikt eftersom jag har en 6:a och han borde inte slowplayat 33 på den floppen eller på turn. Tvåpar då? Nej, knappast troligt.

Eftersom han verkar vara dålig/passiv är chansen dessutom nästan obefintlig att han gör ett marginellt valuebet (dvs betar med en hand som inte är särskilt stark för att få syn av en hand som är ännu lite svagare). Mer eller mindre kan vi vara säkra på att han antingen har ett monster eller bluffar, och ett monster verkar osannolikt, så vi synar. Han visar upp QJo och surnar till när potten åker till mig.

Är det en dålig bluff av honom?

Nja. Men det är inte där problemet ligger, han spelar handel fel på alla tidigare gator.

Preflop

Är du först in på ett shorthand bord ska du raisa. Finns ingen anledning att visa svaghet genom att limpa in med marginella händer utan du riskerar bara att bli exploaterad. Med QJo ska du raisa eller lägga här. Jag föredrar en raise även om QJo är en relativt marginell hand.

Flop

Du är heads-up och motståndaren har visat svaghet. Beta! Det spelar ingen roll vad du har för kort. Hade jag varit honom hade jag betat även om jag råkat tappa bort korten. Att du har en OESD (Open Ended Straight Draw) med 6 outs som ger dig nötterna och ytterligare outs som antagligen ger dig bäst hand är bara en bonus.

Turn

Även om det är osannolikt så finns chansen att du drar dött. Du har inga outs om Big Blind sitter med Äss hög färg. Å andra sidan finns det inget som säger att han gör det. Han kan mycket väl beta bara för att du visade svaghet på floppen, eller med ett eget drag. Det rimliga här är att antingen raisa eller lägga. Att raisa som en semi-bluff är aggressivt vilket är bra, du kan få honom att lägga en bättre hand än din och vinna potten direkt, eller så kan han syna och du träffa ett vinnande kort eller bluffa bort honom på river. Dessutom förbättrar varje aggressiv handling din 'image' vilket gör att folk blir mer benägna att syna dig eller spela dåligt mot dig. Att lägga sig är inte heller fel, dina outs är inte rena och potten är liten.

River

Big blind checkar. Ska du beta eller checka bakom? Antagligen så är din Q-hög inte en vinnande hand. En av BB's mest troliga händer är ett klöveräss vilket slår dig även om han missade sin färg. Han har antagligen inte någon jättestark hand, då hade han inte riskerat att du checkar bakom river utan betat ut. Så hans mest troliga hand är Äss högt eller ett mellanpar.

Två argument talar för att bluffa, du kan antagligen inte vinna om du checkar bakom och din motståndare har sannolikt en väldigt marginell hand (som ändock är bättre än din). Men... vad är det för hand du representerar? Om du betar river på ett sådand bord säger du att du har en stark hand. En färg eller stege, eller åtminstone tvåpar. Verkar det rimligt att du skulle ha en sådan hand med tanke på hur den utspelat sig? Nej. Det innebär alltså att OM du tror att din motståndare är någorlunda bra på att läsa händer kan du INTE bluffa här.

Så ger man ett otroligt långt svar på en enkel fråga om en obetydlig hand. Jag funderade på att diskutera polariserade händer också men jag sparar det till en annan gång. ;)

Våldtäkt kan vara roligt

Ämnen som rasism, pedofili, svält eller nekrofili är det ju relativt lätt att skämta om (personligen är jag väldigt förtjust i rasistisk humor). Dock har jag aldrig trott att våldtäkt skulle vara ett särskilt lyckat ämne, tanken på det väcker bara obehag och avsmak. Men tack vare en modig rysk kvinna har nu ytterligare en barriär sprängts och det känns plötsligt helt rätt att skratta åt en våldtäkt.

Ur någon form av jämställdhetsanalys är det säkert helt fel att skratta åt en man som blivit våldtagen, men även om det är heteronormativt kan jag inte låta bli att tycka att bilden av en rysk rånare handfängslad vid ett element och hållen som sexslav åt en hårfrisörska är hysteriskt rolig. Nu har de båda polisanmält varandra, för våldtäkt respektive rånförsök.