Att lägga ett överpar

Även om mycket är osäkert i poker är en sak nästan garanterad. Om en spelare har ett överpar och den andra ett set kommer den ena bli av med stacken. För några år sedan fanns gott om så kallade "set miners", spelare som i stort sett bara spelade pocket par och försökte träffa set för att sedan få in degen mot någon med top-par eller ett överpar.

Att lägga ett överpar är något som de flesta spelare, däribland jag, har väldigt svårt för. Det är nästan traumatiserande. Ibland är man nästan beredd att betala bara för att se hur ens fina, fina hand blev slagen. Det är såklart inte så smart om man spelar poker för att tjäna pengar.

Här är ett exempel från idag:

Jag sitter med KK på knappen och öppnar med en standardhöjning till 4bb. SB lägger sig med BB 3-betar till 14bb.

BB i det här fallet är en bra, aggressiv och relativt tight spelare. Han spelar 22% av sina händer, höjer med 17% och 3-betar ungefär 6%. Hans range är alltså ganska stark. Vanligtvis kommer att han ha ett par som TT eller högre, eller AK/AQ. Ibland kanske han gör en move med ett mindre par, Axs eller en suited connector. Men rätt så stark range.

Jag har dock KK så det finns inte en chans i helvete att jag lägger mig. Frågan är bara om jag ska 4-beta eller syna. Vanligtvis 4-betar jag är, i stort sett 100% av gångerna om jag är ur position. Sitter jag ur position vill jag avgöra handen så snabbt som möjligt för att minska fördelen för han som har position på mig, och KK är definitivt en hand som är värd att köra in 100bb med preflop.

I det här fallet väljer jag dock att syna, dels för att variera mitt spel (jag vill inte bli för förutsägbar mot en bra spelare som spelar mycket) och dels för att se en flop i position. Kommer det ett A på floppen och han vbisar styrka kan jag släppa handen. Egentligen är det en slowplay jag gör, och förhoppningen är att om han träffar en Q med AQ eller har ett överpar på floppen ska jag kunna få in hela stacken.

Floppen kommer J T 8 med två hjärter.

Inte en särskilt bra flop för mig. Det ligger massvis med drag, både till färg och stege, och två av de händer han vanligtvis 3-betar har redan träffat ett set. Till min förvåning checkar han. Jag funderar ett tag och checkar bakom.

Turn är en Q och nu betar han 18bb (det ligger 30bb i potten).

De bra nyheterna är att damen ger mig åtta nya outs till en stege. De dåliga är att det är nu svårt att komma på en hand som jag leder mot. TT, JJ och QQ har nu en triss. AK satte precis en stege, liksom 99. AA har haft mig slagen hela tiden. Den enda handen jag faktiskt leder mot som inte är en ren bluff är AQ.

En raise är otänkbar, eftersom jag majoriteten av gångerna kommer att vara slagen, ibland dra till en split mot AK. Samtidigt känns en fold med ett överpar och en hel del outs också ganska svagt. Om han har ett set så har jag 8 outs till stege och 2 till ett högre set. Det är det bästa scenariot. Har han AK så har jag bara 3 outs, mot 99 har jag 6st. Någonstans mellan 10 och 3 outs har jag i alla fall, och det finns en liten chans att jag har bäst hand och han övervärderar sin AQ. Så jag bestämmer mig för att syna.

River är en så kallad tegelsten, en 6 som inte förändrar någonting. Han går nu all-iun för 66bb vilket är lika mycket som ligger i potten. Och här sitter jag med min KK.

Här får man nog inse att man är slagen i stort sett alltid. Om inte han kör en väldigt märklig bluff så har han bäst hand här. Mest sannolikt känns AK. En re-raise preflop och sedan en check på floppen, följt av två rejäla bets med nötstegen. AQ kan vi nog räkna bort då det vore väl optimistiskt av honom att beta med den här, och dessutom beta hela stacken.

Jag vet inte vad han har, antagligen en stege men kanske ett set, vad jag vet är att jag är slagen. Så jag lägger mig. Surt såklart, men bättre att förlora 32bb än 100.

Vetenskapsnördar mobbade i TV

Det finns en TV-serie som heter Eureka, den utspelar sig i nån hemlig småstad i USA där landets mest geniala vetenskapsmän och andra intelektuella samlats. Jag såg några avsnitt av den när den började, eftersom premissen verkade hyfsat skoj och jag själv är nördigt intresserad av naturvetenskap.

Snabbt får man lära sig följande:

1. Intelligens betyder att man är bra på att bygga farliga manicker, men att man är totalt socialt handikappad och omedveten om vad som försigår utanför sitt mikroskop.

2. Kvinnor som är intelligenta har ingen sexualdrift. Om de har det är de onda.

3. En snygg medelbegåvad sheriff överlistar och genomskådar med lätthet alla geniers märkligt ogenomtänkta konspirationer.

4. Intelligenta människor klarar sig inte själva, och är farliga. Därför bör de kontrolleras av mindre begåvade (och därmed moraliskt överlägsna) personer.

Intressanta slutsatser minsann. Men för oss som ändå gillar vetenskap, teknologi och sånt då? Jo det kom en TV-serie som utspelar sig fyrtio år in i framtiden. Den heter Defying Gravity och handlar om en grupp astronauter, 4 män och 4 kvinnor, som ska färdas mellan samtliga planeter i solsystemet. Här har kvinnorna en sexualdrift, utan att vara onda, och när ett problem uppstår löses det ofta genom att folk som faktiskt vet vad det handlar om arbetar med andra intelligenta och utbildade människor för att lösa det. Serien lades ner efter första säsongen.

Eureka är inne på sin tredje säsong, Glamour är inne på sin tjugotredje och den som vill se en serie om någon snygg läkares som strular med svårmodiga sjuksköterskor kan nog göra det vilken dag i veckan som helst. Vi vetenskapsnördar är uppenbarligen inte värda ens en hundradel av en uttråkad hemmafru.

Digitalt pånyttfödd

På en impuls bestämde jag mig för att byta OS från Vista Ultimate till Windows 7, efter att ha fått en Windows skiva av en kille i en grön anorak. Antagligen ett utslag av digital självdestruktivitet. Vanligtvis innebär det ju bara en kort period av eufori följt av månader med misär medan man letar efter nya drivrutiner och borttappade program, spel och filer. Men den initiala känslan av renhet och pånyttfödelse är värt det!

Hittills, ett par timmar efter installationen, känns det bra. Antagligen den mest smärtfria installationen av ett OS jag gjort hittills. I med DVD:n, klicka "ja" och "nästa" ett par gånger och sedan bara vänta. Kändes som att det gick snabbt också, 20 minuter kanske.

Windows 7 är väldigt snyggt. Känns exakt som en uppiffad och stylad Vista, vilket det också är. Vad jag förstår är de största skillnaderna bättre minnesanvändning och snabbare uppstart, p.g.a. att W7 inte drar igång 40 miljoner processer som man sedan inte använder. Genialt egentligen. Undrar vem som ställde sig upp på ett produktionsmöte och sa "Grabbar, jag har en idé.. det kanske låter helt vansinnigt men.. vad sägs om att vi INTE startar alla de här processerna som i 99.8% av fallen inte används?". Bra jobbat Microsoft.

Anledningen till att jag postar detta är också att själv kunna komma ihåg när jag installerade det, och känslan jag hade då. Så när allting går åt helvete kan jag läsa det här inlägget och leva mig tillbaka till den lyckligare tiden. Nostalgi 3.0.

Adam och Sahar

Min vän Adam är en politisk karikatyrtecknare av rang, född i Syrien och har tidigare arbetat i Libanon, men nu bor i Norrköping där EWK-museet råkar finnas. En dag gav han mig helt spontant, efter att jag tjatat på honom i två månader, en karikatyrteckning av mig.

Som alla kan se så är den extremt smickrande. Jag ser inte tjock ut och näsan är rak. Uppenbarligen är Adam även en fegis av rang, som inte vågar smäda ens en lokalpolitiker. Antar att det är så man överlever som internationell karikatyrtecknare. Jag blev i alla fall nöjd såklart, är det något som alla politiker är svaga för är det väl smicker.

Det slutade med att jag gick på hans partners utställning på Kulturnatten och råkade köpa två verk av henne. Vill ni se dem så får ni beställa tid och betala en avgift, ingen jävla fildelning här inte, de ska ner i valvet och bli värda pengar.

Om jag vore en rapartist så skulle jag vara den här killen.

Poker: En dag på världens konstigaste jobb

Klockan är strax efter ett på natten och nu har jag till slut stängt ner borden, efter att spelat ungefär 7 timmar idag. Ont i ryggen av att sitta, ont i huvudet av att stirra på en skärm. Drygt 2500 händer blev det, ungefär ett tusen PLO och resten Hold'em. Plus ett par turneringar. Summan av detta påfrestande slit, ungefär exakt noll spänn.

Efter en bra start, där jag mest hade flyt låg jag plus $800. Men efter 500 händer började något gå fel... dåligt spel, dåliga händer och dåliga resultat. Efter ytterligare 1000 händer låg jag back $800 istället. Och efter fem hundra händer till hade jag ökat på underskottet till $1800. Två tusen händer spelade och nästan två tusen dollar minus på kontot. Kul jobb man har.

Vid ett Omahabord satt dock en fantastisk fisk med över $1500 i stacken. Han spelade 75% av händerna, raisade i stort sett aldrig och synade ner med nästan vad som helst. Målsättningen blev nu att ta alla hans pengar för att fylla i gropen som jag grävt åt mig själv. Han är verkligen en perfekt motståndare. Enda problemet var att det satt en tight och bra spelare direkt till vänster om honom som också ville åt hans pengar.

Hur gick det då? Jo jag får tacka den tighta spelaren som bidrog med ungefär tusen dollar till upphämtningen genom att bli brutalt utdragen av mig. Bland annat när hans AAK8 blev utdragen av min KKT6 all-in preflop. Fisken simmade lugnt vidare efter att ha byggt upp stacken till $2500. Själv känner jag mig som en vinnare som lyckats gå plus minus noll efter sju timmars spel, hur den tighta killen känner sig vill jag inte ens tänka på.

Poker: 65000 yngel utsläppta, försörjningen tryggad

I Söndags slog Pokerstars sitt eget världsrekord, 65.000 spelare deltog i endollarsturneringen. Vann gjorde spelaren "004 License". Noterbart är att han tidigare spelat turneringar för runt $4, drygt 170 stycken utan att lyckas vinna. Så en spelare som inte kan vinna på lowstakes-turneringar slår ut 64.999 andra spelare i en turnering... blev han fantastiskt bra över en natt? Har Phil Ivey tillbringat de senaste dagarna med att coacha honom? Har han listat ut en oslagbar strategi för turneringsspel? Nej, knappast. Saken är bara den att tur spelar en oerhört stor roll i poker.

Utvecklingen i synen på tur eller slump i poker hos spelare är lite intressant. När folk börjar spela tror de oftast att poker i stort sett bara är tur. Ju mer de lär sig, desto mer övertygade blir de att skicligheten är avgörande. Man lär sig pot-odds, Expected Value och den berömda "Fold Equity". Plötsligt handlar bara poker om skicklighet.

Men några hundra tusen händer senare, och efter att ha lyssnat på och gnällt om bad beats på MSN, IRC, Googletalk, diverse forum och för alla vänner och bekanta som vill lyssna kommer man (förhoppningsvis) till en insikt. I det korta loppet är turen helt avgörande. Och det långa loppet är mycket, mycket längre än vad man tror. En vinnande spelare kan (och kommer) att förlora över sträckor som 10.000 händer eller längre. Skulle du spela 10.000 händer på ett kasino skulle det ta ungefär två månaders heltidsarbete. Alltså att spela 8 timmar om dagen, 5 dagar i veckan, i två månader. Ett vinnande "proffs" kan alltså spela heltid i två månader, och gå back.

Här har vi till exempel er favoritspelare som lyckas förlora $700 på ca: 400 händer, trots att han "skulle" ha vunnit $800. En skillnad på $1500 eller 15 buyins (PLO).

Naturligtvis är det omvända också sant. Och det är därför man fortfarande ser nya spelare strömma in i pokercirkusen, och dåliga spelare hänger kvar. Redan för 5 år sedan när jag började livnära mig på poker, och antagligen innan dess, pratade man om att snart skulle "pokerboomen" vara slut. De dåliga spelarna skulle ha försvunnit, och de bra skulle bara sitta och skyffla runt markerna bland varandra tills bara Phil Hellmuth fanns kvar. Men tack vare turens stora inflytande kommer nog pokern att finnas kvar ett bra tag till, och fortsätta växa. Så försörjningen är tryggad en tid framöver.

Poker i Berlin

Spielbank Berlin är tysklands största kasino och ligger på Potsdamer Platz i Berlin. Potsdamer bombades rätt friskt under andra världskriget och hela området byggdes om under 90-talet. Kasinot ligger i anslutning till Sony-byggnaden och ett enormt shoppingcentrum. Till skillnad från Aviation Club i Paris får man se ut precis hur som helst här, om man inte nödvändigtvis vill spela roulette eller baccarat på "Casino Royale".

Varje dag spelas det turneringar i Hold'em som startar mellan sju och åtta på kvällen. Buyin varierar mellan 50 och 250 euro. Själv dök jag upp vid 9-snåret eftersom jag är helt ointresserad av turneringar. När folk bustat ur turneringarna brukar de gå över till att spela cashgames, och då vill jag gärna vara med.

Jag hade scoutat stället dagen innan (kollat regler, rake, stakes osv) och hade en blygsam budget på 100 euro att spela för. Det är ju semester och inte jobb... Idén var att spela lite 2/2 Hold'em (Omaha fanns bara 5/5 och 10/10). Min erfarenhet av livespel är kraftigt begränsad. Förutom ett gäng homegames och ett besök på en av Norrköpings pokerklubbar består min enda erfarenhet av att bli nobbad i dörren till Aviation Club i Paris. Så jag var osäker på hur stor min edge var.

Jag hade inte behövt oroa mig. Motståndet var i klass med .10/.20 online. Sanslöst dåligt helt enkelt. Jag spelade ett par timmar och tänkte återge de händer jag var inblandad i.

Welcome to Berlin, here's your quads.

Första handen jag spelar så limpar jag in i tidig position med 55 och det blir en oraisad multiway pot (standard). Floppen kommer 559. Hoppsan. Jag checkar och floppen checkas runt. Turn är en K som ger ett färgdrag. Nu betar jag pot (E 10)efter att blindsen checkat till mig, en medelålders passiv spelare synar och alla andra lägger sig.

River är en off suit 4. Jag betar pot (E 10) och han lägger sig snabbt. Ett dåligt riverbet av mig. Jag borde antagligen betat 10-15 Euro istället för att antingen få en nyfiken syn eller provocera fram en raise eftersom jag satte honom på en kung eller ett färgdrag på turn.

Kombodrag blir riverbluff

A7s i spader och jag checkar i lilla blinden efter att några limpat. Floppen kommer 569 med två spader. Nötfärgdraget och en gutshot alltså. Jag checkar och det checkas runt till knappen som betar pot. Jag har tre spelare bakom mig så jag väljer att bara syna för att förhoppningsvis få in mer spelare i potten. Alla andra lägger sig dock.

Turn är en K, jag checkar och knappen checkar bakom. Han verkar inte så imponerad av sin hand. River är en Q. Jag betar pot in i honom och han lägger sig direkt. Rätt självklar bluff när två överkort kommit och han verkar missnöjd med sin hand, min gissning är att han hade något som A6 eller T9.

Straight... into the muck!

Nästa hand jag spelar är 56o i Big Blind. Oraisad pot och floppen kommer 489. Alla checkar floppen. Turn är en 7:a som ger mig idiotstegen men lägger också ett färgdrag i klöver på brädan. Lilla blinden checkar och jag betar ut E10. En tysk i sen position synar fort, och det gör lilla blinden också.

River är klöverknekten. Lilla blinden betar blixtsnabt potten på E40 och jag lägger min stege lika blixtsnabbt. Rätt övertygad om att jag är slagen här när både stegedraget för någon med en Tia och färgdraget träffade river. Killen i sen position synar och lilla blinden visar upp J6o för top par utan kicker (idiot) och tysken i sen position synade bara med sin Kung-höga färg (också idiot). Jag gör en mental notering att lilla blinden betar svaga top par på farliga brädor och att den andra spelaren inte höjer river utan nötterna.

Ace high check

En limpare och jag raisar i mellanposition med AQ för att isolera. Han synar snabbt. Floppen kommer 884 och han checkar. Här kan jag såklart representera ett överpar men jag väljer att spela passivt och checka bakom. Han skulle med 100& säkerhet syna med ett pocket-par och bara sämre händer än min kommer att lägga sig. Turn är en 4:a och river är en så kallad tegelsten. Potten checkas ner och min AQ vinner mot hans J9.

Dubbla mot fisk

Jag limpar UTG med A9s och det blir en multiway pot som vanligt. Floppen kommer A84 med två ruter och en i min färg. Jag betar och killen direkt till höger om mig synar, tillsammans med J6-fisken från den tidigare handen. Killen till höger verkar vara en synstation.

Turn är en Q i min färg så nu har jag färgdraget tillsammans med mitt A. Check till mig igen och jag betar E40 och båda synar. River är ytterligare en Q (inte ruter) och nu pushar J6-fisken all-in. Kostar mig strax under 50 euro att syna och mina marker hinner nästan ikapp hans in i potten. Synstationen bakom lägger sig (färgdraget antar jag). Fisken visar upp en otroligt märkligt spelad TT och jag dubblar upp.

Korkad bluff med nassehand

Återigen en limpad pot och jag ser floppen med 88. Floppen kommer 459 med bara klöver. Jag sitter i SB och checkar, det checkas runt till J6-fisken som betar pot. Jag är rätt säker på att han inte har något (han verkar göra en liten 'knyck' med handleden när han stoppar in markerna när han bluffar). Så jag raisar till E30.

Nu vaknar en shortstack till liv och stoppar in stacken. Fisken lägger sig. Det kostar mig E32 att syna. Riktigt dåligt spelat av mig. Jag stirrade mig blind på fisken och ignorerade de andra 3 spelarna som var involverade i potten. Nu sitter jag med ett underpar och inget klöver, och får fanstastiska odds att syna. Men tillräckligt fantastiska? 10 i potten på floppen, sen betar fisken 10, jag höjer till 30 och shorty går all-in för 62. Så 112 i potten och 32 för att syna. Typ 3,5:1. Men inte en chans att jag leder här, så med andra ord har jag (max) två outs för ett set eller runner stege. Skulle alltså behöva närmare 9:1 för att kunna syna, så jag lägger mig. Shortyn visar QQ (utan klöver).

Överpar all-in

Sista handen jag spelar är TT mellan position. En tidig limpare och jag höjer till 20 euro innan floppen. En stor höjning men en kille har redan postat i CO så det är redan 8 euro i potten (2+2+2+2) och jag vill inte att någon bakom mig synar, dessutom brukar folk här alltid syna om de väl börjat betala för att se en flop. Mycket riktigt så synar limparen. Floppen kommer 246 och han betar 20 euro in i mig.

Okej, till att börja med vet vi ju nu att jag har bäst hand. Hade han haft ett större par hade han höjt innan floppen, hade han floppat ett set, tvåpar eller stege så hade han garanterat slowplayat. Det ligger 46+20 i potten, så en rimlig höjning blir till ca: 80 euro. Jag har runt 130 i stacken så jag skulle vara committed. Jag pushar all-in och han lägger sig. Helt okej resultat och jag slipper gärna se ett turnkort eftersom A, K, Q, J, 6, 5, 4, 3 och 2 samtliga skulle kunna ge honom en bättre hand.

Förtjänsten efter besöket stannade på blygsamma 78 euro. Två eller tre misslyckade bluffar bidrog till att hålla vinsten nere, men framförallt var raken ohyggligt hög. 2 euro för en pot under 50, 5 euro för potter mellan 50 och 99, samt hela 10 euro för potter över 100. Online betalar man vanligtsvis 5% med en cap på $3, dessutom ofta med rakeback. Jag betalade alltså ungeför 10 gånger mer i rake här än hemma. Trots det tror jag man med lätthet skulle kunna leva på att spela här, motståndet var verkligen fantastiskt dåligt.

Über Alles?

Imorgon kommer jag att gå upp klockan 4 på morgonen. Vanligtvis är det ungefär då jag somnar. Anledningen är att sambon och jag hittat ett billigt flyg till Berlin, och vill man flyga billigt får man flyga tidigt (eller sent).

Varför inte åka tåg. det är ju mer miljövänligt. Jojomensan. En enkelbiljett till Berlin kostar ca: tusen spänn och innebär att vänta på byte i sex timmar. Typ 19 timmar tar det. Flyget kostade runt två hundra och vi är framme i Berlin ungefär fyra timmar efter att vi åkt hemifrån. Tjenare.

Min sluga och planerande sambo har naturligtvis ett schema med tillhörande kartor som beskriver vad vi kommer att göra under våra fem dagar där. Jag skulle gissa på att det tar mig ca: tre timmar att sabotera den planeringen. Vi får se.

När jag reser har jag vanligtvis ingen plan, och jag gillar det så. Dels ligger det inte i min natur att planera, jag lever på impulser och improvisationsförmåga, och dels tycker jag att en stor del av poängen med att resa till en okänd plats är att låta sig uppslukas och styras av den miljö man hamnar i. Vi får se vilken metod som går segrande ur striden.

Einstein appropå sin relativitetsteori: "If I am proved correct, the Germans will call me a German, the Swiss will call me a Swiss citizen, and the French will call me a great scientist. If relativity is proved wrong, the French will call me a Swiss, the Swiss will call me a German and the Germans will call me a Jew."

Operationen misslyckades, patienten överlevde

Även om det återstår några dagar av Operation Minus Fem Kilo erkänner jag att den misslyckats. Möjligtvis skulle jag kunna nå målet genom vätskedrivande preparat, bastubadning eller fettsugning, men även om jag är tävlingsinriktad känns det som lite fuskigt.

Men besvikelsen är rätt så stor. Istället för målet 5 kilo blev det bara drygt ett kilo nedgång. Jag skulle naturligtvis kunna påstå att övriga fyra kilo ersatts av muskler... men det vore nog inte helt sant. Lite mer muskler har det dock blivit misstänker jag, i alla fall har det värkt i dem för första gången på några decennier.

Besvikelsen kommer mest från att jag faktiskt varit rätt så duktig på att följa planen, och ändå inte fått det resultat jag ville ha. Min kost den senaste månaden har varit fantastiskt mycket nyttigare än vanligt. Jag har nog ätit mer frukt och grönsaker senaste fyra veckorna än de ca: 1700 föregående veckorna tillsammans. Samtidigt har jag flitigt närvarat på träningar torsdagar och tisdagar. Jag misstänker att helgernas frosseri är boven i dramat.

Efter första veckan hade jag gåt ner ett och ett halvt kilo på fredagen. Det firades naturligtvis med enorma excesser av snabbmat och godis. På måndagen var jag uppe i startvikten. Hoppsan. Det man går ner på fem dagar kan man alltså snabbt hämta in på två... vore enklare om det var tvärtom.

Men jag ger inte upp. Målet på att nå 75 kilos matchvikt kvarstår, men jag ger mig själv en extra månad. Eftersom jag inte nådde enda fram med min metod under Juni blir strategin att skärpa reglerna. Två förändringar ska införas. Dels ska helgfrosseriet inskränkas till max en dag i veckan och dels ska jag hitta ytterligare en aktivitet.

I nuläget tränar jag baseboll tisdagar och torsdagar, men under juli ska jag hitta ytterligare någon aktivitet, helst

på lördagar eller söndagar. Men vad...?

Badminton och tennis skulle jag inte ha några bekymmer att motivera mig till, men tyvärr blir man då beroende av en partner vilket ökar risken exponentiellt att det inte blir av. Två andra saker som jag kanske skulle kunna tycka vore roligt är boxning och fäktning... jag ska börja kolla runt och se vad det kan finnas för några alternativ i närheten. Alla tips är välkomna.

Operation Minus Fem Kilo

Min kropp har beslutat att bestraffa mig för 33 års misskötsel. Något grinigt av den tycker jag. När jag flyttade hemifrån för sisådär 18 år sedan vägde jag ungefär sextio kilo och åt det jag fick tag på. Efter ett framgångsrikt inbrott i ett polis-kök livnärde jag mig till exempel på negerbollar och Sprite i ett par veckor.

Även om jag inte var i någon vidare form (de tog om blodtrycket på mig tre gånger vid mönstringen för att det var "för lågt") så var jag åtminstone smal. Och det är naturligtvis det viktigaste. Nu är det inte så längre.

Vid senaste vägningen stannade vågen på 81 kilo. Jag noterade iofs att nålen på vågen började en bit framför nollan så jag tänker vara generös och säga att jag väger 80. Oavsett vilket är det inte acceptabelt. Därför inleder jag nu "Operation Minus Fem Kilo (OMFK)".

Målet med OMFK är att minska fem kilo i vikt innan juni är slut. För att nå det har jag skapat en del regler och tänkt göra en del beteendeförändringar. Till exempel gäller nu regeln "Inget snask i veckorna", vilket innebär att godis (inkl chips, läsk osv) samt onyttig snabbmat ör absolut förbjudet på vardagar. Fokus kommer ligga på frukt och grönt.

Samtidigt kommer jag att öka min fysiska aktivitet något. Eftersom löpning kommer strax innan "bli våldtagen av HIV-mannen" på min lista över saker jag inte vill göra så är det inte ett alternativ. Däremot kommer vi inte att ha några medlemsmöten i mp på torsdagar framöver vilket innebär att jag kan träna baseboll två gånger i veckan istället för en.

Om vädret håller i sig borde det inte heller vara svårt att motivera sig till att ta lite längre promenader lite oftare. Och är man brun ser man ju ännu smalare ut. I slutet på juni kommer vi i alla fall att ha en smalare, brunare och ännu sexigare Stenberg om planen håller. Insah'Allah.

Svinfluenza

Åt en gyroskebab igår och är rätt övertygad om att jag har fått svinfluensan. Vaknade med ont i halsen och känner mig allmänt döende. Har dessutom blodfyllda blåsor på stortårna som inte kan vara annat än Ebola. Typiskt att man ska åka på två dödliga sjukdomar samtidigt. Kommer nog inte att kunna träna baseboll idag.

För att hämnas denna orätt tänker jag nu uppfinna ett dödligt virus och sprida över världen. Eftersom jag är för lat för att göra det i verkligheten nöjer jag mig med en datorsimulation. Mitt high score hittills är 71.000.

Min första kommentar

För första gången har jag nu kommenterat någon annans blog. Det är kanske inte överraskande att det blev Annika Lantz som fick den tvivelaktiga äran. När jag väl gör det blir det i form av en rätt så nördig 'rättning'. Ungefär som när man drog flickor i håret på dagis. Känns pirrigt och pinsamt på samma gång.

Poker: Suited Connectors

Svenska eller skandinaviska pokerspelare är internationellt kända som lösa och aggressiva spelare, på gott och ont. De allra bästa spelarna i världen har oftast en relativt lös och mycket aggressiv stil, men om du saknar Tom Dwans eller Patrik Antonius skicklighet efter floppen kommer en för lös öppningsstrategi att kosta dig väldigt mycket pengar i längden.

Den kanske mest felspelade handen bland svenskar är enligt mig suited connectors. Händer från 98s till 54s. Till skillnad från händer som Ax off-suit som oftast spelas fel av fiskar är suited connectors en hand som favoriseras av 'bra' spelare. På diverse svenska forum anses det som norm att spela alla SC's oavsett position och action innan floppen, vilket är ett stort misstag.

Till skillnad från små par, som går att spela från vilken position som helst, kräver SC's en mer gynnsam situation. Med ett litet par hoppas du träffa ett set, vilket är lätt att spela oavsett position, men med en SC letar du oftast efter ett bra drag. Skillnaden är att drag kräver position efter floppen för att vara lönsamma. Säg att du synar en raise i BB och floppen kommer A96. Sitter du nu med 66 är handen lättspelad, du vill bara få in så mycket pengar som möjligt och kan antingen check/raisa eller beta ut och hoppas att någon har ett Äss och vill betala av. Har du 44 kan du enkelt check/folda.

Säg nu att du istället sitter med 78s och har floppat stegedraget. Om du betar ut och någon med ett Äss raisar får du oftast inte odds att syna. Checkar du och någon betar har du också en tråkig situation. Synar du och missar så kan han beta igen på turn och du tvingas antingen lägga dig eller jaga med sämst hand och utan att veta om du får betalt. Din motståndare är i förarsätet och du tvingas agera först genom hela handen. Om du träffar din stege kommer du också att ha svårare att få betalt.

Om du istället sitter i position har du dels en större flexibilitet i hur du spelar handen, dels möjlighet att få dra till din hand billigare, och framförallt en större möjlighet att få betalt. Din motståndare tvingas att agera först och om han checkar floppen kan du semi-bluffa och representera ett Äss eller välja att ta ett gratis kort. Om han betar kan du antingen syna eller göra en semi-bluff raise, vilket kan vinna potten direkt men vilket också kan ge dig ett "gratiskort" på turn om han väljer att checka turn efter att ha synat din raise. Nu är du i förarsätet och styr hur handen kommer att spelas.

Med en spekulativ hand som 76s vill du alltså dels ha position och dels hålla kostnaden preflop nere. En hand som ett stort par eller AK tjänar på att göra potten stor innan floppen, och motsatt förhållande gäller för marginella händer som SC och små par.

Några vanliga situationer:

Lägg dig här. I första position är det inte lönsamt att spela suited connectors. Kommer det en syn eller raise bakom dig hamnar du i en dålig position efter floppen. Det bästa som kan hända är att bara blindsen spelar och du kan vinna en liten pott på floppen. 

Här sitter du i en riktigt dålig situation. Om du synar kommer du att behöva agera först efter floppen och dessutom finns det en spelare bakom dig som kan få för sig att re-raisa och på så sätt tvinga dig att lägga dig. Ur lilla blinden bör du spela tight och rätt spel här är att lägga sig.

Här har du en situation där du faktiskt kan spela. I och med att en person redan synat raisen får du bättre odds, och eftersom du är sist att agera innan floppen kan ingen re-raisa bakom dig. Dessutom är din position efter floppen inte så dålig. Preflop raisaren måste beta genom en synare och du kan se vad som händer. Floppar du ett drag finns det en chans att du får bra odds, eller att raisaren inte vågar beta mot två spelare. Om du dessutom floppar ett monster eller ett monsterdrag som färg+stegedrag har du mycket större chans att få betalt.

Många ambitiösa pokerspelare, både nybörjare och mer erfarna, har en tendens till "Fancy Play Syndrome" och just suited connectors brukar vara huvudingridiensen i de misstagen. Gör dig själv en tjänst och var lite mer selektiv i fortsättningen, det finns inget som säger att du måste spela en hand bara för att den ser snygg ut.

Självbedrägeri

Har nu skaffat en besöksräknare till bloggen och kommer att tillbringa de närmaste dygnen med att uppdatera sidan för att lura mig själv att tro jag är populär.

Poker: Semibluff och implied odds

Handen utspelar sig på ett 5-MAX bord NL $200

UTG miniraisar och CO lägger sig. Jag sitter på knappen med 97s och synar. Det är en rätt så lös syn med en marginell hand men UTG är en väldigt dålig spelare och är den största anledningen till att jag sitter vid bordet. Jag vill spela så många händer som möjligt mot honom, och eftersom jag har position på honom väljer jag att syna här.

Lilla blinden lägger sig men Stora blinden som är en hyfsat lös och mycket aggressiv spelare re-raisar till $22. UTG synar och det kostar nu mig $18 att se floppen. Till slut bestämmer jag mig för att syna, trots att min hand nu minst sagt är marginell. Jag har position, stackarna är fulla och jag stänger betningen. Trots de argumenten är det ändå en väldigt lös syn och knappast något jag rekommenderar som standard.

Floppen ger mig ett stegedrag till nötterna, eftersom det inte ligger något färgdrag har jag 8 rena outs. BB betar ut $25, Fisken synar och det är upp till mig. Raisa eller syna? (Jag kan knappast

 lägga mig med ett drag till nötterna och så bra pot odds) Enligt mig är det en solklar syn. Många aggressiva spelare väljer säkert att raisa här men jag tror det är ett misstag. Även om BB skulle ha KK/QQ och vara beredd att lägga sig har antagligen Fisken ett Äss och det är inte så sannolikt att båda lägger sig på floppen. Dessutom kan du inte trovärdigt representera en hand med en raise. Med ditt passiva spel preflop kan du inte ha AK, och med ett set skulle du antagligen slowplaya på ett så ofarligt bräde.

Dessutom är dina outs rätt så luriga. Kommer det en 5:a eller Tia på turn är det svårt att sätta dig på stegen, om någon har AK eller ett tvåpar/set kommer de ha svårt att lägga sig om de betar turn, eftersom potten kommer att vara enorm. Dina "implied odds" är alltså väldigt bra. Implied eller implicita odds är alltså de pengar du kan förväntas vinna (förutom det som ligger i potten) om du träffar din hand.

Efter att jag synat på floppen ligger det $142 i potten. Turnkortet är en 4:a och nu checkar BB, till min förvåning checkar även UTG. Här bestämmer jag mig för att göra en semi-bluff. En semi-bluff skiljer sig från en 'vanlig' på så sätt att även om du inte har bästa handen just nu (9-hög är knappast bäst) så kan du förbättra din hand till en vinnare på senare gator. Du har alltså två sätt att vinna, antingen genom att motståndaren lägger sig eller  genom att du förbättrar din hand.

Med $142 i potten betar jag $71, vilket innebär att jag bara har $81 kvar i min stack.

Är det ett bra eller dåligt bet?

Hade stackarna varit djupare tycker jag att det hade varit ett dåligt bet. Säg att jag skulle haft $200 kvar efter betet, då kan BB eller UTG check/raisa all-in och jag måste lägga handen. Då har jag kastat bort en chans att vinna potten. Hade jag haft mindre i stacken hade jag inte hamnat i den här situationen för då hade jag lagt mig preflop, för att spela marginella händer behöver man ha en hyfsat djup stack och position. Här är stackdjupet perfekt för en semi-bluff. Jag har tillräckligt mycket för att kunna sätta press på de andra spelarna, men tillräckligt lite för att ingen ska kunna pusha bort mig från handen.

Ännu viktigare är att motståndarna visat svaghet. Stora blindens bet på floppen var inte ens halvpott, och han checkar turn. Fisken synar bara floppen och checkar bakom när han får chansen på turn. Det känns som att ingen är särskilt förtjust i sin hand. I det här läget sätter jag BB på ett stort par, KK eller QQ verkar rimligt. Fisken är såklart svårare att sätta på en hand eftersom han är så dålig, men ett Äss med dålig kicker eller ett mellanpar verkar troligt.

Eftersom jag betar halv pott behöver de bara lägga sig 33% av gångerna för att jag ska gå jämnt upp. Om vi där till lägger de gångerna som jag blir synad och träffar min stege så är jag övertygad om att det är ett vinnande spel. Samtidigt tycker jag att ett halvt potbet här visar mer styrka än ett större bet, jag hade nog spelat ett set likadant, och om jag var BB skulle jag nog lägga allt som var sämre än AK här.

Tyvärr fick jag inte som jag ville. BB tänker länge och går till slut all-in, Fisken tänker ett tag och synar med sina sista slantar. Jag synar såklart också. BB visar upp AQ och Fisken har A7o.

River är en Tia och jag drar hem hela potten med min stege.

Även om jag hade tur i den här enskilda handen är min syn på turn när de går all-in solklar. Jag behöver bara betala 14% av potten och med mitt drag har jag 19% chans att vinna så i längden går jag plus på det spelet.

Dock kunde jag ha spelat handen annorlunda på alla gator... hur skulle du ha spelat den?

Äntligen seriepremiär!

En del förvirrade fotbollssuporters tror ju att den mest intressanta serien började redan för någon vecka sedan, med lag som Hammarby, Malmö FF och allt vad de nu heter. En del Norrköpingsbor tror att den börjar på måndag, när Snoka tar emot GIF på idrottsparken i superettan. Själv vet jag att det drar igång på riktigt om en timme. Då möter Assyriska nämligen Lindö på bortaplan i division 3 Nordöstra Götaland.

Även om allsvenskans lag tappat karaktär och bolagiserats finns charmen kvar i de lägre divisionerna. Den här matchen är en typisk sådan. Assyriska från "socialt utsatta" Hageby möter rikemansbarnen i Lindö FF. Ungefär som Rinkeby mot Djursholm. Naturligtvis en sanning med viss modifikation men ändå tillräckligt sann för att ge krydda åt matchen.

Själv är jag född och uppvuxen i Hageby och kommer självklart att vara där och heja på Assyriska. Inte bara av lokalpatriotiska skäl utan också för att de har en fantastisk föreningskultur och inte bara en intention att spela vacker fotboll.

Jag tippar 3-1 till Assyriska.

Ps. Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Jai Guru Dev Om

Universum är 14 miljarder år gammalt och består av miljarder galaxer med miljarder stjärnor i varje. Varenda atom i din kropp har tidigare varit en del av en stjärna, som exploderat och spridit sitt stoft i rymden, vilket sedan bildat nya stjärnor och planeter. Din kropp är uppbygd av 14 miljarder år gammal materia som tack vare sammanslagningen av kosmiska stoftmoln, kemiska och fysiska reaktioner, evolution och en hel del tur skapat just den konstellation av molekyler som utgör dig. Det vatten du dricker idag är samma vatten som dinosaurerna drack, och samma vatten som kylde ner jorden från ett glödgande vulkanlandskap till den livgivande oas det är idag. Du är inte bara släkt med andra människor eller apor utan alla levande organismer på jorden, ni härstammar från samma grundläggande livsform som uppstod för 3 miljarder år sedan.

Av någon anledning verkar en massa människor tycka att religion uppfyller något behov av mystik hos människan och att skapelsemyter och övernaturliga varelser ger livet en mening. Själv tycker jag bara det är fattigt. Hur häftigt är det med en gammal gubbe som skapar en man av lera och sedan en kvinna av mannens revben, när verkligheten är så mycket ballare?

Om du tittar på solen nu ser du inte solen som den är just nu, utan som den var för 8 minuter sedan. Kvantpartiklarna som utgör världen existerar samtidigt på olika ställen. Vi färdas framåt i tiden i olika tempo beroende på hur snabbt vi rör oss eftersom tiden är relativ. Varje handling du utför eller inte utför påverkar hela universum, om än aldrig så lite. När du dör kommer allt du består av att omvandlas och fortsätta leva i andra organismer.

När vi nu vet allt detta har jag svårt att se varför man skulle nöja sig med en världsåskådning som bygger på bronsålderskunskap. Verkligheten är så mycket mer magisk än vad präster, orakel och andra lurendrejare någonsin kunnat fantisera ihop.

Poker: Dålig bluff eller bra syn?

Tänkte prata om en hand jag spelade igår. Det var en väldigt liten och obetydlig hand vid första anblick, men den avslöjar en hel del intressanta koncept. Så här gick den till:

Jag spelar 6st bord vid tillfället, ungefär hälften med NL $100 och hälften med NL $200, samtliga 5-max. Detta sker vid ett NL $100 bord.

Under the gun lägger sig, Cut-Off som har $67 limpar (har ingen riktig read på honom men han verkar lite passiv/dålig) och det foldas fram till mig i Big Blind. Jag har 62s i spader och checkar.

Floppen kommer KT3 med två klöver. Jag checkar och CO checkar bakom.

Turn är klöver 6. Jag har 3:e paret utan kicker och det ligger nu 3st klöver på bordet. Jag betar $2, CO synar.

River är en 4, inte klöver.

Jag checkar, CO betar $5.

Jag synar. Hur kan jag syna med tredje paret när det ligger både möjlighet till färg och stege, och två överkort?! Ja... hur kan jag?

Sett ur min synvinkel spelas handen såhär:

Preflop

CO limpar in, han har antagligen ingen vidare hand, jag har 62s så jag har inget emot en gratis flop.

Flop

Total miss, jag checker och om han betar så lägger jag mig.

Turn

Okej, jag har ett par. Han betade inte floppen så han har antagligen inte en Kung eller Tia, hade han haft ett färgdrag hade han garanterat betat det så jag har sannolikt bäst hand här om han inte limpade med typ 77. Jag räknar med att ta ner potten med ett bet större delen av tiden. Han synar. Okej, vad kan han ha?

Inte en Kung eller Tia, då hade han betat floppen. Samma sak med färg. Det är osannolikt att 6:an träffat honom, och med en hand som 77 borde han ge upp när det ligger både färg och överkort. Mest sannolikt är ett drag, antagligen typ A, Q eller J i klöver.

River

Om jag betar kommer han antagligen inte lägga en bättre hand än min, och han kommer antagligen inte att syna med en hand som är sämre, så det finns inget värde i att beta. Jag checkar.

Han betar. Vilken typ av hand skulle han kunna beta? Färgen vet vi att han inte har. Kan han ha en stege? 52 och 75 skulle knappast ha synat med en gutshot på det bordet, så ingen stege. Triss? Nej, eftersom han inte raisade preflop lär han inte ha KK eller TT, 66 är osannolikt eftersom jag har en 6:a och han borde inte slowplayat 33 på den floppen eller på turn. Tvåpar då? Nej, knappast troligt.

Eftersom han verkar vara dålig/passiv är chansen dessutom nästan obefintlig att han gör ett marginellt valuebet (dvs betar med en hand som inte är särskilt stark för att få syn av en hand som är ännu lite svagare). Mer eller mindre kan vi vara säkra på att han antingen har ett monster eller bluffar, och ett monster verkar osannolikt, så vi synar. Han visar upp QJo och surnar till när potten åker till mig.

Är det en dålig bluff av honom?

Nja. Men det är inte där problemet ligger, han spelar handel fel på alla tidigare gator.

Preflop

Är du först in på ett shorthand bord ska du raisa. Finns ingen anledning att visa svaghet genom att limpa in med marginella händer utan du riskerar bara att bli exploaterad. Med QJo ska du raisa eller lägga här. Jag föredrar en raise även om QJo är en relativt marginell hand.

Flop

Du är heads-up och motståndaren har visat svaghet. Beta! Det spelar ingen roll vad du har för kort. Hade jag varit honom hade jag betat även om jag råkat tappa bort korten. Att du har en OESD (Open Ended Straight Draw) med 6 outs som ger dig nötterna och ytterligare outs som antagligen ger dig bäst hand är bara en bonus.

Turn

Även om det är osannolikt så finns chansen att du drar dött. Du har inga outs om Big Blind sitter med Äss hög färg. Å andra sidan finns det inget som säger att han gör det. Han kan mycket väl beta bara för att du visade svaghet på floppen, eller med ett eget drag. Det rimliga här är att antingen raisa eller lägga. Att raisa som en semi-bluff är aggressivt vilket är bra, du kan få honom att lägga en bättre hand än din och vinna potten direkt, eller så kan han syna och du träffa ett vinnande kort eller bluffa bort honom på river. Dessutom förbättrar varje aggressiv handling din 'image' vilket gör att folk blir mer benägna att syna dig eller spela dåligt mot dig. Att lägga sig är inte heller fel, dina outs är inte rena och potten är liten.

River

Big blind checkar. Ska du beta eller checka bakom? Antagligen så är din Q-hög inte en vinnande hand. En av BB's mest troliga händer är ett klöveräss vilket slår dig även om han missade sin färg. Han har antagligen inte någon jättestark hand, då hade han inte riskerat att du checkar bakom river utan betat ut. Så hans mest troliga hand är Äss högt eller ett mellanpar.

Två argument talar för att bluffa, du kan antagligen inte vinna om du checkar bakom och din motståndare har sannolikt en väldigt marginell hand (som ändock är bättre än din). Men... vad är det för hand du representerar? Om du betar river på ett sådand bord säger du att du har en stark hand. En färg eller stege, eller åtminstone tvåpar. Verkar det rimligt att du skulle ha en sådan hand med tanke på hur den utspelat sig? Nej. Det innebär alltså att OM du tror att din motståndare är någorlunda bra på att läsa händer kan du INTE bluffa här.

Så ger man ett otroligt långt svar på en enkel fråga om en obetydlig hand. Jag funderade på att diskutera polariserade händer också men jag sparar det till en annan gång. ;)

Våldtäkt kan vara roligt

Ämnen som rasism, pedofili, svält eller nekrofili är det ju relativt lätt att skämta om (personligen är jag väldigt förtjust i rasistisk humor). Dock har jag aldrig trott att våldtäkt skulle vara ett särskilt lyckat ämne, tanken på det väcker bara obehag och avsmak. Men tack vare en modig rysk kvinna har nu ytterligare en barriär sprängts och det känns plötsligt helt rätt att skratta åt en våldtäkt.

Ur någon form av jämställdhetsanalys är det säkert helt fel att skratta åt en man som blivit våldtagen, men även om det är heteronormativt kan jag inte låta bli att tycka att bilden av en rysk rånare handfängslad vid ett element och hållen som sexslav åt en hårfrisörska är hysteriskt rolig. Nu har de båda polisanmält varandra, för våldtäkt respektive rånförsök.